Александр ХОДАЧЕК, директор Санкт-Петербургского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики, доктор экономических наук, профессор.

    Давайте вспомним, с чего все началось. Точкой отсчета, с которой началось формирование среднего класса в России и других республиках бывшего СССР, следует считать 1989 год, когда появился Закон «О кооперации». Именно тогда начали появляться небольшие предприятия - одни из них вышли из «тени», другие создавались с нуля. Судьбы людей, их создававших, сложились по-разному. Кто-то разорился, кто-то выбился в олигархи, кто-то так и остался «середнячком». Годы спустя, в 1998-м, многие малые и средние предприятия рухнули и так и не смогли подняться вновь. В дальнейшем, когда ситуация нормализовалась, на место «выбывших из игры» пришли новички. Казалось бы, сейчас, когда экономическая ситуация в стране вполне стабильна, люди, которые занимаются малым и средним бизнесом, могут вполне уверенно смотреть в будущее. Но... На словах государством, региональными властями, им оказывается всяческая поддержка, и редкий губернатор, подводя итоги развития региона, не отмечает, сколько процентов бюджетных доходов составляют поступления от малого бизнеса, и не говорит о мерах, направленных на их поддержку. Но на деле ситуация выглядит куда менее оптимистично.
    Взять хотя бы самый простой вид бизнеса - мелкорозничную торговлю. Сегодня, по крайней мере, в Петербурге, мы видим экспансию крупных торговых сетей, которые чем дальше, тем больше теснят мелкие магазинчики. Во всех европейских странах власть с помощью антимонопольного законодательства следит, чтобы этого не происходило, стремится сдерживать «сетевиков». У нас власти, наоборот, помогают им ликвидировать конкурентов: торговые павильоны убирают с оживленных улиц (не только ларьки, но и стационарные сооружения, подключенные к канализации и водопроводу), арендная плата за принадлежащие городу помещения, где базируются многие небольшие магазинчики, растет опережающими темпами.
    То есть, конечно, де-юре существует программа создания магазинов «шаговой доступности», но ее широкая реализация никак не может начаться. При этом многие представители администрации открыто говорят, что магазины «шаговой доступности» вполне могут быть и сетевыми. Но если одиночным «шаговым» магазинам запрещают торговать подакцизными товарами (спиртными напитками, пивом и сигаретами), то на сети этот запрет не распространяется, то есть они изначально оказываются в более выгодном положении. Утверждают, что в развитии сетей заинтересованы потребители, потому что они могут приобретать товары по более низким ценам. Но даже невооруженным глазом видно, что цены в них постепенно растут. И, к сожалению, есть вероятность, что это связано не только с инфляцией. Заняв доминирующее положение на рынке, - а сегодня на долю сетей приходится более 70 процентов торгового оборота, тогда как во всех европейских странах этот процент не превышает пятидесяти, - сетевики вполне могут изменить ценовую политику. Впрочем, мы не о них, а о малых и средних предприятиях.
    Судя по официальным документам, сегодня многое делается для их поддержки. В частности, появились специальные бизнес-инкубаторы, которые должны помочь предпринимателям встать на ноги. Особое внимание уделяется инновационным предприятиям, которые занимаются «доведением до ума» научных разработок и открытий - экспансию крупных торговых сетей, которые чем дальше, тем больше теснят мелкие магазинчики. Во всех европейских странах власть с помощью антимонопольного законодательства следит, чтобы этого не происходило, стремится сдерживать «сетевиков». У нас власти, наоборот, помогают им ликвидировать конкурентов: торговые павильоны убирают с оживленных улиц (не только ларьки, но и стационарные сооружения, подключенные к канализации и водопроводу), арендная плата за принадлежащие городу помещения, где базируются многие небольшие магазинчики, растет опережающими темпами.
    Другой очень серьезной проблемой, касающейся уже всех видов малого и среднего бизнеса, является постоянное изменение правил игры. Иногда депутаты, вносящие те или иные корректировки в действующие законы, руководствуются благими целями и искренне хотят сделать как лучше. Но проблема в том, что подзаконные акты, сопровождающие вступление в силу любого закона, как правило, появляются с большим опозданием, причем в ряде случаев эти документы приобретают силу задним числом. И получается как всегда: добропорядочный предприниматель оказывается в проигрыше, потому что очередной инспектор объявляет ему о том, что он опять чего-то нарушил. А если учесть, что нарушения у него выискивают различные контролирующие органы, например пожарники, санэпиднадзор, миграционная служба и т. п., а ведомственные инструкции, которыми они руководствуются, тоже постоянно меняются, то становится очевидным, что жизнь предпринимателя ни в коем случае нельзя назвать спокойной.
    По идее государство должно быть заинтересовано в развитии среднего класса. Это люди, привыкшие рассчитывать прежде всего на свои силы и не перекладывать заботы о близких на чужие плечи. Они много работают, и проявляют инициативу, и создают новые рабочие места, и платят налоги. Они заботятся об образовании своих детей, чтобы те, в свою очередь, смогли найти себе достойную работу. Во всех развитых странах представители среднего класса являются естественной опорой власти, потому что они не хотят, чтобы все их усилия пошли прахом, а значит, заинтересованы в стабильности. Но парадокс в том, что у нас в стране основным источником нестабильности оказываются сами представители власти. И люди, которым эта нестабильность мешает работать, как правило, не пытаются разобраться, с какого «этажа» исходят очередные «новации». Они делают вывод, что власти (предприниматели не разделяют, участковый это или депутат) вставляют им палки в колеса, и пытаются как-то застраховать свой бизнес на случай возможных катаклизмов.
    Анализ показывает, что не только олигархи выводят капитал за рубеж. То же самое делают и представители «верхнего среднего класса». Они покупают недвижимость за границей, или открывают там счета, или посылают детей в европейские университеты. В некоторых случаях полностью выводят бизнес из страны. И придется признать, что подобная линия поведения объяснима: класть все яйца в одну корзину, да еще стоящую на шатающейся этажерке, мало кто захочет...
    Для полноты картины стоит отметить, что подавляющее большинство россиян относится к малым и средним предпринимателям, мягко скажем, без особой любви. Олигархи, которых обычный человек может увидеть только по телевизору, как правило, не вызывают ненависти - им не завидуют, потому что они воспринимаются как персонажи из «другой жизни». А вот соседу, который сменил машину или отправил семью на курорт, завидуют. Сосед может работать с утра до ночи, но завистники этого не замечают - они фиксируют внимание исключительно на результате и находят все новые поводы для ненависти. А жить среди зависти и злобы достаточно некомфортно. Да, в последнее время у представителей среднего класса появилась возможность селиться среди себе подобных, но эти дома и коттеджные поселки чаще напоминают комфортабельные резервации. И для многих это - еще одно основание позаботиться о создании «запасного аэродрома» за границей...
    Эту проблему ни в коей мере нельзя назвать новой - по существу, она появилась одновременно с первыми легальными кооперативами. Если бы государство было заинтересовано в ее решении, то, наверное, смогло бы справиться с этой задачей. Но создается впечатление, что власть пока так и не осознала, что скрытое противостояние между разными социальными группами в дальнейшем может породить вполне реальные проблемы...
    В целом же лучшее, что могут сделать власти для развития малого и среднего бизнеса, - это не мешать ему развиваться. На мой взгляд, оптимальным был бы вариант введения моратория на любые изменения правил игры, регулирующих работу малых и средних предприятий. Пусть люди знают, что впереди у них три-пять спокойных лет, в течение которых их предприятия смогут достаточно окрепнуть. Было бы совсем замечательно, если бы власть, прежде чем принимать решения, затрагивающие интересы малого и среднего бизнеса, прислушивалась к мнению предпринимателей. Кстати, подобные прецеденты есть - например, в Нижегородской области один из муниципалитетов, обсуждая вопрос о ставке налога на вмененный доход, пригласил на заседание руководителей предприятий: в результате было принято решение, устраивающее обе стороны. На мой взгляд, это пример, достойный подражания. Если власть всех уровней будет с уважением относиться к людям, которые не хотят сидеть на шее у государства, то и они, в свою очередь, будут с уважением относиться к власти. С другой стороны, это стало бы сигналом для тех, кто хотел бы заняться бизнесом, но пока не решается это сделать. В результате средний класс в России мог бы стать более многочисленным. Причем именно в России, а не за ее пределами…