Выдающиеся открытия, совершенные в различных областях биологии, выдвинули её на передний край естествознания, внесли существенный вклад в построение современной научной картины мира. Необычайно велико значение биологии для познания природы человека, который до сих пор остается одной из крупнейших загадок мироздания. В последнее время биология активно осваивает гуманитарную сферу, что вылилось в появле-ние целых направлений. Стали весьма популярны исследования биологических истоков таких явлений как искусство, власть, агрессивность, альтруизм, управление, лидерство, любовь, ксенофобия и многих других. Углубляющийся экологический кризис на Земле выдвигает биологию на ключевые позиции в глобальной проблеме сохранения природы и человечества.

Все эти факты заставляют пересмотреть место и значение биологических дисцип-лин в образовании, причем не только естественнонаучных специальностей. В учебные планы наших гуманитарных факультетов и, даже, некоторых технических вузов постепенно вводятся биологические дисциплины: концепции современного естествознания, биология с основами экологии, биокибернетика, биологические основы культуры, биотехнология, биологические основы поведения и другие. На психологических факультетах отдельным курсом читается антропология. Но этого явно недостаточно.

Здесь хотелось бы вспомнить деятельность известного американского биохимика А.Ленинджера по внедрению курса биохимии как обязательного в программы всех специальностей университетов. Курс биохимии А.Ленинджером рассматривался как основополагающий для формирования мировоззрения любого специалиста, курс, знакомящий с «кирпичиками» жизни. Жаль, что его идеи не нашли поддержки у западных бюрократов от образования.

В последние годы много говорят о сближении естественнонаучных и гуманитарных подходов в науке и образовании, о формировании «новой парадигмы». Однако часто желаемое выдается за действительное. Глубокий ров непонимания между естественниками и «гуманитариями», обусловленный принципиальным расхождением двух картин мира, мешает «новому синтезу». Восприятие человека как носителя души, является дав-ней традицией гуманитарного образования, прочными корнями уходит вглубь западной культуры. Сфера культуры, психики, сознания и, даже, поведения человека «охраняется» гуманитариями как «личная собственность».

Давайте вспомним, каким яростным нападкам подвергались в период своего становления все науки, поставившие своей целью изучение биологических истоков человеческого поведения - этология человека, социобиология, эволюционная психология и другие. Атмосфера конфронтации не давала возможностей для плодотворного научного дискурса. Пожалуй, наиболее показательным является давний спор в психологии о роли генетически детерминированного поведения человека, спор, крайними концепциями которого служат бихевиоральный и эволюционный подходы. Причем, на словах представители гуманитарных наук часто признают значение биологии. Но как заметил наш выдающийся специалист по проблеме поведения профессор В.Р.Дольник: «... признавая на словах некую био-социальную сущность человека, они первую часть формулы тут же забывают. Биологию человека нужно не только признавать, её нужно знать» (Дольник, 2003).

Хотелось бы сказать два слова и о термине «биосоциальный», который так часто употребляется в гуманитарных работах. Социальное нельзя противопоставлять биологическому, поскольку оно само является производным биологического и присуще, например, многим социальным животным. Специфику социального у человека, выраженную культурой, необходимо терминологически отграничить от «социального биологического» в человеке. В этом плане привлекательно выглядит концепция известного немецкого ученого-эволюциониста П.Мейера в рамках направления «биосоциологии». Он рассмотрел коэволюцию двух уровней организации человека: «биосоциального» (эволюционно-биологического) и «психокультурного» (специфического для человека). Эта терминология, несмотря на всю условность выделения уровней, позволяет порвать с давней (и, к сожалению, укоренившейся) традицией противопоставления «биологическое - социальное» (Meyer, 1987).

Сложность взаимоотношений биологии и социальных наук явилась следствием недооценки всестороннего естественнонаучного образования в ходе развития современного общества. Так стандартное обвинение в «биологическом редукционизме» часто вытека-ет из простого непонимания гуманитариями закономерностей биологической детерминации, утрирования дилеммы «наследственность - среда». Можно надеяться, что рождение эволюционной психологии знаменует начало изменения устоявшихся взглядов на «биоло-гическое» в гуманитарных науках.

Однако необходимо четко понимать, что положительный результат будет наблюдаться только в том случае, если изменится само отношение к естествознанию в гуманитарном образовании. К сожалению, часто приходится наблюдать противоположную картину. Отношение к дисциплине как к «декоративному оформлению» учебного плана, вроде давней памяти истории КПСС или научного коммунизма, порождает соответствующее отношение и у студентов. Польза от таких занятий невелика. Даже если преподаватель - профессионал своего дела, «вкладывает душу» в работу и смог «зажечь» своим предметом студентов, в душах самих студентов таится установка: «для моей профессии это не нужно». Такая «червоточина» сведет «на нет» все усилия преподавателя. Но биологическое составляет базис, основу природы человека: культура может оказывать только лишь модифицирующее воздействие на наше филогенетическое наследие. Причем диапазон этого воздействия иногда широк, иногда весьма ограничен. Этот факт полезно помнить специа-листам всех профессий.

Естественнонаучная подготовка должна занять достойное место в учебных планах всех специальностей. Этого требуют реалии сегодняшнего дня, в первую очередь, надвигающийся экологический кризис. Программы требуют основательной переработки. Особенно необходимо усилить биологическую составляющую при подготовке психологов, чьё образование должно строится на прочном естественнонаучном фундаменте. Такая точка зрения в последнее время находит международную поддержку, что подтверждает бурное развитие нового перспективного направления - эволюционной психологии. Опрос 30 крупнейших психологов Европы накануне XXI века показал, что практически все они важнейшим фактором развития психологии в будущем видят влияние достижений биологии, особенно генетики (Мироненко, 2005).

В заключении мне хотелось бы напомнить слова, сказанные одним из крупнейших ученых ХХ века, лауреата Нобелевской премии М.Планком: «Разделение науки на отдельные области обусловлено не столько природой вещей, сколько ограниченной способностью человеческого познания. В действительности существует непрерывная цепь от физики и химии, через биологию и антропологию к социальным наукам, цепь, которая ни в одном месте не может быть разорвана, разве лишь по произволу».